内容摘要：当前大自然独占理论的发展缺少对企业市场需求方面的分析。本文通过引进一个企业市场需求方面的假设，创建模型解释在企业面对市场需求短边约束时，传统的大自然垄断行业也有可能具备可竞争性，并认为该理论的更进一步发展必需考虑到企业生产成本外的其他特征。　　关键词：大自然独占 成本劣加性 市场需求短边约束 　　 　　随着经济的发展，许多典型的大自然垄断行业争相开始引进竞争。

大自然垄断行业的企业竞争并存现象对传统的大自然独占理论明确提出了挑战。本文在现有大自然独占理论发展的基础上，通过创建一个市场需求短边约束的模型，认为了现有大自然独占理论中全然的成本函数定义足以得出结论行业不能竞争的结论。

　　 　　大自然独占理论总结 　　 　　经济学对大自然独占的了解经历了一个较长的发展过程。从早期穆勒的大自然条件占到要求起到的大自然独占理论到后来的规模经济理论，再行到规模经济和范围经济联合要求的大自然独占理论以及最近关于成本劣加性定义的大自然独占，每一步都表明了人们对这一现象了解的大大深化。　　（一）规模经济 　　随着现实的发展，早期将大自然独占的原因归结自然资源的稀缺性理论受到了经济学家们的挑战。

规模经济和大自然独占的关系，沦为研究的重点。克拉克森和米勒指出，大自然独占的基本特征是生产函数成规模报酬递减状态，即平均值成本随着产量的减少而递增。

由一家企业来获取产品不会比多家生产更加有效率，成本更加较低。假设一个产业不能容纳一家企业的存活，那么就不会有一个幸存者为了降低成本而不断扩大产量，展开低价竞争，最后把输掉吸管市场，构成大自然独占。　　（二）规模经济和范围经济联合起到 　　规模经济的概念是基于单产品生产的基础之上，但现实生活中绝大多数企业同时生产多种产品。事实上，不仅减少产量可以降低成本，减少品种某种程度可以降低成本，这就是范围经济的含义。

对于一个生产多种产品的企业来说，有可能同时不存在规模经济和范围经济的起到。詹姆斯邦布莱特指出对于某些公共设施的服务来说，即使在单位成本上升的情况下，由一家企业获取服务也是最经济的。卡恩更进一步认为，对将大自然独占解读为大大上升的平均值成本或规模经济的观点应持慎重态度。

萨缪尔森和诺德豪斯指出，当规模经济和范围经济的起到如此强大，以至于只有一个企业需要存活下来，就不会产生大自然独占。大自然独占最显著的经济特征，是平均值成本在生产量规模不断扩大到整个产业的产量时依然上升。因此，由一个厂商独占经营就不会比多厂商获取全部产品更加有效率。

　　（三）成本劣加性 　　大自然独占理论近期发展由美国知名经济学家鲍莫尔、潘札、威利格、夏基等人明确提出。他们指出独占的特征不是规模经济或范围经济，而是成本劣加性，即由一个企业获取整个产业的产量成本大于多个企业分别生产的成本之和。给定产量水平上不存在严苛的劣加性是定义大自然独占的关键特征。

在单产品情况下，如果只在一定产量区间内不存在规模经济，不一定是大自然独占，必需在给定产量区间都是规模经济才能确保是大自然独占。某种产品是大自然独占生产，并不是该产品在生产过程中都是规模经济的，在规模不经济阶段，只要一个企业生产该行业全部生产量的成本高于两个或两个以上企业生产某种程度生产量水平的成本，其就是大自然独占。在多产品情况下，规模经济与成本函数的严苛劣加性没必然联系，而范围经济是成本函数严苛劣加性的适当而非充分条件。　　 　　大自然独占理论体育节目 　　 　　虽然经济学家对大自然独占的了解正在大大的深化，但是通过理论总结，笔者找到现有的大自然独占理论中，不管是哪种说明都没跑出全然的成本分析框架，对大自然独占构成条件都意味着归因于于为生产成本方面的优势，而没牵涉到市场需求方面的任何分析。

　　这种全然的成本分析是和新的古典经济学中市场出清的思想相符的，或者说是“供给自己建构市场需求”思想的体现，即配置文件无论企业生产的产量多少，最后市场总是以某个价格出有清，产量恒相等消费量。因此，企业只需不断扩大产量，由于产品总是需要按照市场平衡价格销售，因此和竞争者较为，本企业就具备因为产量下降造成的成本上升而带给的竞争优势，并最后凭借这种优势将输掉赶出市场。

　　但是这种分析中不存在两个方面的问题。一是竞争企业之间不断扩大产量谋求竞争优势的不道德本身没比较的优劣势。如果企业之间在任何方面完全相同，则行业生产成本上的成本劣加性特征不一定需要带给大自然独占的结果。

鲍莫尔和威利格等人明确提出的“可竞争市场”理论中，就考虑到了当行业中不不存在击沉成本时的情况。　　全然的成本分析的另一个问题来自于“供给自动建构市场需求”的市场出有清假设。厂商构建利润的过程不仅还包括生产过程，还包括将产品销售过来的过程。

现实经济的发展早就打破了商品紧缺时代，企业必须注目的某种程度是生产方面，更好的是市场需求严重不足的问题。现实企业面对的“市场需求短边约束”早已使得“产量恒相等消费量”的经济假设相当严重脱离实际。

特别是在是在诸如电信等服务性企业中，由于企业获取的服务具备互动性和不能留存性，如果没有力的市场需求做到承托，盲目的规模扩展不能造成生产能力闲置亲率下降。“生产能力小于消费市场需求”现象的经常出现使我们必需考虑到消费方面的影响。

　　基于市场需求短边约束模型的大自然垄断行业的可竞争性 　　 　　本文假设一个生产同质产品的行业，行业内所有的企业都具备完全相同的技术，可以用同一个成本函数来回应。行业生产的成本函数具备严苛的成本劣加性，根据目前的大自然独占理论，该行业是一个典型的大自然垄断行业。

然后，本文引进一个市场需求方面的假设，并在此基础上分析，如果某个时期该行业是一个独占经营行业：潜在竞争者是不是鼓舞转入？新的转入企业能否在竞争中存活下来？ 　　（一）基本模型假设 　　假设行业中的企业是利润最大化者，具备完全相同的成本函数，并且长年生产成本函数采行如下形式： 　　C（q）=F+cq 且有C（0）=04 　　行业中有N个消费者。影响消费者效用的因素还包括：产品质量、消费数量、产品价格等。在其他条件恒定的情况下，第i个消费者对产品的市场需求函数为P=ai-biqi，为简单起见，假设消费者都是几乎同质的，因此对所有i和j都正式成立。

　　市场总需求就是非常简单加总：P=a-b（b/N）q 　　假设销售者在有所不同的厂商自由选择之间没偏爱，即由于两个厂商生产的是同质产品，如果销售的价格完全相同，消费者将以1/2的概率随机自由选择一家厂商出售；否则就自由选择价格低的厂商出售。厂商之间展开价格竞争。当两个厂商的价格完全相同时，每个厂商获得一半的市场需求；否则低价厂商获得全部的市场需求。

消费者的这种厂商自由选择不道德是本模型的关键假设。　　（二）模型分析 　　行业中厂商的竞争不道德可以看作是一个无限期的动态博弈论。初始时刻，行业中只有一个独占厂商在经营。

潜在竞争者根据现行市场价格和转入后的销量预期要求要不要转入。如果潜在竞争者自由选择转入行业，则两个企业不存在竞争，产品的同质性要求了竞争的方式不能是价格竞争。

任何一个企业都可以自由选择否发动降价攻势。博弈论展开到任何一个厂商都仍然发动降价活动或者某个厂商解散行业为止。

我们假设在博弈论中，价格变化可以立刻被对方仔细观察到。

本文来源：华体会体育-www.wjinrong.com